Опубликованный недавно отчет Latvijas Balzams за полгода – без особых сюрпризов: продолжается медленное восстановление утраченных в кризисные годы позиций (рост оборота на 8%, до 31,7 млн латов, правда, с небольшим снижением прибыли на 3%, до 1,1 млн.). Все в рамках обычного цикла, в рамках которого в последние пару лет компания за счет последнего «праздничного» квартала зарабатывает около 50 сантимов прибыли на акцию. Правда, в компании пока никак не комментирую немаловажный в долгосрочной перспективе фактор проигранного в конце июля группой SPI суда в Гааге.

Напомню вкратце суть новостей, которых в начале августе было немало в российских СМИ. В длящемся почти десять лет судебном споре за международные права на водочные бренды Stolichnaya и Moskovskaya апелляционный суд в Гааге подтвердил решение первой инстанции, признав, что голландская Spitits International B. V., входящая в SPI Group, получила права на советские водочные марки недобросовестным путем. Юристы называют этот вердикт прецедентом, который может повлечь за собой аналогичные судебные решения и в других странах.

Что означают заказы SPI на бутылирование этих водочных брендов для Latvijas Balzams? В общем нетто-обороте «Бальзамки» они традиционно составляли порядка 40-50%. Конкретные цифры за 2011 год: производство по заказу SPI – 24,3 млн. латов из общего оборота в 46 млн. латов. Для сравнения: нетто-оборот компании на домашнем латвийском рынке – 15.7 млн. Правда, насчет нетто-рентабельности этих заказов руководство LB всегда признавало, что прибыльность там для завода – минимальная, и самая большая маржа – на местном рынке у местных продуктов. И все же…

Как это решение суда в Гааге может повлиять на «Бальзамку» (особенно если Россия, как прогнозируется, будет использовать этот прецедент, и отнимать у SPI рынок за рынком)? Есть ли варианты для диверсификации, другие ответные решения? Как мне ответили в руководстве LB, от акционера SPI на этот счет никакой информации пока не поступало, и вообще, речь пока о судебном решении, которое касается только нескольких маленьких рынков сбыта — стран Бенилюкса.

С другой стороны, в середине нулевых годов, когда международная борьба за водочные бренды начинала обостряться, менеджмент «бальзамки» рассказывал о том, к каким изменениям в стратегии компании это тогда привело. В частности, выпущенная тогда LB Vodka должна была именно заместить местные продажи «столи» и «московской». Так, на всякий случай. В последующие годы, понятно, на LB выпускались уже другие местные водочные локомотивы, но главная цель была достигнута.

Любопытно, есть ли сегодня у SPI/Latvijas Balzams «план В» — на случай, если голландцы с таким судебным решением – не последние. Есть повод напроситься на интервью :)

Один из текстов о водочном судебном разбирательстве в Гааге: http://news.rambler.ru/14885935/37783756/